Peter Lik verkoopt foto’s die sterk doen denken Windows bureaubladachtergronden. Met als cruciaal verschil dat een werkje van Lik gemiddeld zo’n 20.000 euro kost. Tevens claimt hij de duurste foto ooit te hebben verkocht (dankzij een uitgekiend PR-spel). Onlangs kwam er een smetje op zijn blazoen; de fotografengemeenschap is ervan overtuigd dat zijn laatste foto getruukt is. Nep dus.
Eerst maar eens een korte toelichting op mijn fascinatie voor Peter Lik. Hij verdient miljoenen met prutsfoto’s in een tijd waarin de meeste fotografen moet schnabbelen om voldoende brood op de plank te hebben. Hoe hij dat precies voor elkaar krijgt, daar heb ik eerder al over geschreven.
Het business model van Peter Lik
Van al zijn foto’s zijn 950 stuks van te koop. Bij iedere verkochte 10% van de prints, stijgt de prijs significant. Lik speelt daarmee in op een basaal gevoel van schaarste en daarmee koopurgentie. Erover nadenken en over een paar weken nog eens terugkomen zou je zomaar $10,000 kunnen kosten. En dan heeft hij ook nog 45 Artists Proofs beschikbaar. Normaliter zijn deze bestemd voor de kunstenaar zelf of voor musea en tentoonstellingen. Maar Lik geniet geen museumfaam, en bovendien verkoopt hij die 45 stuks liever tegen een nog hoger bedrag dan de reguliere prints. De 5 laatst overgebleven prints gaan schaamteloos voor $ 200,000 of meer over de toonbank. Alles bij elkaar opgeteld kan één bureaubladfoto zorgen voor een omzet van 7 miljoen dollar.
Enfin, er is dus wat discussie ontstaan over de echtheid van één van zijn meest recente foto’s. Het werk heet Moonlit Dreams. Want niet alleen zijn foto’s zijn over the top clichés. Kijk goed en oordeel zelf of wat je ziet mógelijk is om te fotograferen:
@ Peter Lik | Moonlit Dreams
De mannen achter website Petapixel onderwierpen de foto aan een minutieus onderzoek. Hieronder ga ik in op de – vind ik – de 5 sterkste argumenten die aantonen dat deze foto genept is.
1. Over de veel te grote maan
Allereerst, die maan is nogal groot, terwijl de rots en de bomen ‘normaal’ overkomen. Dat betekent dat Lik op enorme afstand van die rotsen moet hebben gestaan met een flinke telelens. Alleen twijfelt men (en ik) nogal over het bestaan van een lens die hiertoe in staat is…
2. Over het licht dat van alle kanten lijkt te komen
En hoe zit het met het licht in deze foto? Er valt licht op het topje van de bomen, de voorkant van de rotsen, op de maan, én op de wolken. Hoe dan? Alleen de maan lijkt als lichtbron aanwezig te zijn, maar álles wordt verlicht. Dat riekt naar een gecombineerde foto. Bovendien, waar komt die oranjerode gloed op de wolken vandaan?
3. Over een megalomane scherptediepte
Welke camera is in staat om zowel de bomen én de maan in één opname volledig scherp te hebben? Peter Lik heeft voor deze foto een scherptediepteveld van honderdduizenden kilometers nodig. Dat is – volgens mij – schier onmogelijk met een hedendaagse camera.
4. Over wolken in de ruimte of de maan in onze atmosfeer
Maar dan het meest vreemde element uit Moonlit Dreams. Dat is namelijk het feit dat de maan ín onze atmosfeer lijkt te zitten. Kijk je goed dan zie je enkele wolken aan de linkerkant verdwijnen achter de maan. Dat is best knap als je in ogenschouw neemt dat de maan op ruim 384.000 kilometer afstand van de aarde rond draait.
5. Een gekopieerde maan
Die maan, die heeft Peter Lik al eerder gefotografeerd. Exact vanuit dezelfde hoek. Op de foto hieronder zie je diezelfde maan in een andere afbeelding. De schaduwintensiteit is niet hetzelfde, maar dat is dan ook het enige verschil. typisch gevalletje van maan-recycling.
Wat vindt Peter Lik zelf?
Peter Lik móest wel reageren op deze door hem gecreëerde wervelstorm in fotoland.
En dus gaf zijn studio uiteindelijk antwoord op de vraag van Petapixel:
“Moonlit Dreams is in fact a composite photograph. We have been open and transparent regarding this topic since before the photograph was released. I do appreciate you reaching out and inquiring.”
Bron: PetaPixel
Nounou, zó open en transparant zijn ze niet geweest. Of is het toeval dat Moonlit Dreams niet meer wordt aangeboden op de site van Peter Lik?
Overigens, bij zijn duurste foto (6,5 miljoen dollar) had ik trouwens ook al mijn twijfels over de echtheid.